30 июня 2022

Определение границ преступного: средство декриминализации и улучшения делового климата

Для обсуждения этой важной для предпринимателей темы Организационный комитет  X Петербургского международного юридического форума в лице Министерства юстиции Российской Федерации и Росконгресса пригласили бизнес-омбудсмена Свердловской области Елену Николаевну Артюх к выступлению на указанной сессии 29 июня 2022 года.

Все спикеры на авторитетной площадке единогласно признали: проблема недостаточности разграничения между нарушением и преступлением очевидна, как и разделенный всеми подход, что гражданско-правовые споры не должны становиться уголовными. Это часто фатально для субъектов предпринимательской деятельности.

Так, из приведенных Еленой Николаевной данных по материалам опросов субъектов предпринимательской деятельности, проведенных ФСО и ставших частью Доклада Б.Ю. Титова Президенту Российской Федерации В.В. Путину (http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2022/5-22.pdf), сохраняется низкая оценка уровня обеспечения безопасности бизнеса от необоснованного уголовного преследования опрошенными предпринимателями, а основными причинами уголовного преследования  называют: 37 процентов – конфликт между предпринимателями, 35 процентов – личную заинтересованность сотрудников правоохранительных органов или органов исполнительной власти, и лишь 7 процентов признают обоснованность возбуждения уголовных дел, действительность нарушений. 74 процента привлекавшихся к уголовному преследованию предпринимателей ответили, что их бизнес частично или полностью разрушен и больше предпринимательством они не планируют заниматься. В дальнейшем обсуждении все участники приводили примеры, объясняющие и иллюстрирующие эти данные.

После содержательной дискуссии был выработан ряд предложений по дальнейшей работе. Особого интереса они заслуживают, поскольку это были мнения юристов представителей различных участников обсуждаемых правоотношений: предпринимателей, правозащитников, представителей органов власти, науки, бизнес-объединений. Так, спикеры предложили:

– исключать формулировки, позволяющие расширительно толковать нормы права; вообще провести инвентаризацию законодательства;

– при квалификации обязательно учитывать общественную опасность деяния; так, в частности, если предприниматель продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, не пытаясь скрываться, совершать иные девиантные действия, – воздействовать на него за совершенное нарушение целесообразно экономическими мерами; установив факт легальной работы предпринимателя – признавать, что у него нет преступного умысла и воздействовать не него реализуя контрольные функции, а не мерами уголовного права;

– не возбуждать уголовных дел из договорных отношений;

– вообще возбуждать уголовные дела только при условии исчерпания всех иных возможных решений, в частности, в отношении налогоплательщика;

 – ужесточать ответственность исключительно при условии снятия административных барьеров;

– ввести в суды профессиональных заседателей из числа экспертов, экономистов;

– усилить судебный контроль за предъявлением обвинения;

– вырабатывать методологию расследования экономических преступлений;

– дифференцировать элементы общественной опасности (аналогично налоговому законодательству), оценивая допущенное нарушение, возможно, в привязке к уплаченным конкретным субъектом предпринимательской деятельности налогам;

– воспитывать у предпринимателей правовую грамотность, усилив разъяснительную практику правоприменителей, методологическую деятельность госорганов и судебных разъяснений, при этом, признавая, что если предприниматель действовал сообразно таким разъяснениям – это исключает его вину; предприниматель должен знать, за что его накажут;

 – показатели эффективности следствия не должны служить преградой для прекращения необоснованно возбужденных дел;

– необходимо расширить полномочия уполномоченных по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, – возможность участвовать в деле в качестве иных защитников, присвоить уполномоченным статус лица, участвующего в деле;

– необходимо обеспечить механизм следования правовым позициям Конституционного суда, его позиции очень важны для бизнеса;

– необходимо законодательно определить, кто есть субъект предпринимательской деятельности;

– иные.

Задачи форума – обеспечить диалог между представителями юридического, предпринимательского, политического сообществ и системы правоохранительных органов страны по вопросам модернизации права в интересах граждан, бизнеса, совершенствования правоприменительной практики, продвижения законодательных инициатив в целях развития правовой культуры и регулирования социально-экономической сферы в условиях глобальных изменений – будут достигаться проработкой Оргкомитетом резолюций, в том числе, состоявшегося обсуждения.

Признавая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, участники обсуждения договорились считать создание условий безопасности от уголовных рисков для легального предпринимателя – публичным интересом, поскольку предприниматель является и работодателем, и налогоплательщиком. Кроме того, это полностью отвечает задачам, поставленным Президентом Российской Федерации (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/68669). К теме обсуждения решено возвращаться, работа будет продолжена. 

← Вернуться к списку