27 октября 2023

Уполномоченный стал участником Пермского межрегионального конгресса ученых-юристов

По приглашению декана юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета Сыропятовой Натальи Владимировны и медиатора Яковлевой Юлии Аркадьевны Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Артюх Елена Николаевна выступила 26 октября 2023 года на круглом столе «Практика альтернативных способов разрешения споров (арбитраж, примирительные процедуры-медиация, судебное примирение)» в рамках Пермского межрегионального конгресса ученых-юристов.

Елена Николаевна напомнила, что институт уполномоченных по защиты прав предпринимателей на федеральном и региональном уровнях учрежден для обеспечения государственной гарантии защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства во взаимодействии с органами публичной власти, их должностными лицами и организациями с публичными полномочиями.

Разрешение споров бизнеса и власти во внесудебном порядке Уполномоченный считает максимально приемлемым для обеих сторон. Такой подход экономит все виды ресурсов и сохраняет отношения. Более того, развитие внесудебных способов урегулирования конфликтов может быть важным конкурентным преимуществом региона в работе по привлечению и удержанию инвесторов.

Поэтому, работая с обращениями предпринимателей основная задача Уполномоченного – последовательное внедрение внесудебных способов урегулирования конфликтов и максимальное содействие примирению публичной и частной стороны.

 

1. В прошлом году правозащитным институтом Уполномоченного были проведены 36 мероприятий для внесудебного урегулирования конфликтов, что способствовало восстановлению прав 15 субъектов предпринимательства.

За 9 месяцев этого года в ходе работы с жалобами и обращениями проведены 18 «примирительных» мероприятий, в результате разрешены конфликтные ситуации и восстановлены права 9 предприятий.

 

2. Какие применяются инструменты Уполномоченным для внесудебного урегулирования.

Во-первых, получив жалобу в ситуации, когда спор еще не в судебной плоскости, Уполномоченный предлагает проведение рабочих встреч и совещаний для обсуждения возможности досудебного разрешения конфликта, когда есть для этого основания.

Аргументы ситуативно-различные. Однако репутационный риск, риск временных и финансовых издержек в случае не урегулирования всегда озвучивается. В качестве контраргумента публичная сторона обычно приводит риск быть обвиненной в коррупционном поведении в случае принятия решения вне судебной плоскости в любой неоднозначной ситуации. И эта позиция, подкрепленная позицией счетно-ревизионных органов и прокуратуры, является серьезным препятствием для развития альтернативных способов урегулирования конфликтов в отношениях «бизнес-власть».

 

Однако, внесудебные способы все же работают. Четыре года Уполномоченный занимался решением системной проблемы, препятствующей работе частных медицинских организаций, имеющих лицензию на оказание услуг в сфере психиатрического освидетельствования.

По федеральному регулированию недостаточно иметь такую лицензию, нужно еще быть включенным в приказ регионального Минздрава с Перечнем медицинских организаций, имеющих право сформировать специальную комиссию для проведения освидетельствования. Минздрав Свердловской области последовательно отказывал частным клиникам с лицензиями во включении в данный Перечень. Затруднения испытывали не только частные медицинские организации, но и крупные работодатели, которые вынуждены были организовывать обязательные для многих категорий работников психиатрические освидетельствования путем перевозки их, порой, в другие города. Уполномоченный неоднократно инициировал рабочие совещания с уполномоченными органами власти, готовил мотивированные предложения по изменению регионального законодательства, но вопрос не решался. Была даже запрошена позиция федерального Минздрава, который сообщил, что медицинские организации, независимо от формы собственности, могут проводить психиатрическое освидетельствование в рамках профосмотров, если есть соответствующая лицензия. Учитывая мнение федерального ведомства, в начале этого года, представляя ежегодный доклад о своей работе Губернатору Свердловской области, в очередной раз Е.Н. Артюх обратила внимание на необходимость решения этой системной проблемы. Е.В. Куйвашев согласился с позицией Уполномоченного и выдал необходимые поручения, во исполнение которых последовало еще несколько раундов переговоров, коррекция регионального правового акта. В итоге были сняты ограничения для частных клиник в проведении психиатрических освидетельствований по направлениям работодателей. Первые 8 медицинских организаций включены в приказ регионального Минздрава.

От этого решения выиграли все: и частные клиники, и бюджет в части уплаты налогов, и работодатели, и сами работники. Органы власти снизили свои репутационные и иные риски, потому что частные медицинские организации уже были готовы к массовому обращению в суды. А значит выиграли и суды – у них не увеличилась нагрузка.

 

3. Если в поле зрения Уполномоченного возникает ситуация, которая уже рассматривается судом, публичная и частная стороны мотивируются на заключение мировых соглашений, если это не нарушает прав третьих лиц.

Тоже один пример.

В декабре прошлого года к Уполномоченному обратился руководитель небольшой аптечной сети, объединяющей старейшие аптеки области. Предприятие просило помочь сохранить на условиях аренды аптечный пункт в отделении общей врачебной практики в небольшом населенном пункте Свердловской области. Договор аренды истекал, больница уведомила об его не продлении. При принятии такого решения больница ссылалась на решение вышестоящего ведомства. А через этот аптечный пункт осуществляется, в том числе, отпуск лекарств для льготных категорий граждан. Другой аптеки в поселке с числом жителей около 3 000 нет. По этой проблеме Е.Н. Артюх обращалась к Главе региона и в Минздрав Свердловской области. По инициативе Уполномоченного состоялся целый ряд рабочих совещаний и встреч с уполномоченными органами власти, переговоров с просьбой об оставлении действующего аптечного пункта в отделении общей врачебной практики в поселке. Параллельно больница уже обратилась в суд о выселении аптеки в связи с истечением срока аренды, и уже выиграла дело. Уполномоченный продолжал помогать аптечной сети в формировании стратегии защиты на стадии оспаривания, продолжал переговорный процесс.

В результате более 7 месяцев работы удалось договориться с Минздравом области и больницей о заключении мирового соглашения в апелляционном суде. Вместо выселения аптечный пункт продолжает работать до конца этого года. Очевидно, что от такого решения выиграли и предприниматель, и население поселка, и орган власти, ответственный за лекарственное обеспечение.

 

4. Важно, что наш вектор на внесудебное урегулирование споров поддерживается руководителем региона.

Еще в январе 2019 года Губернатором Свердловской области Евгением Владимировичем Куйвашевым было подписано распоряжение органам публичной власти различного уровня на территории региона расширять практику примирительных процедур и внесудебного урегулирования споров с предпринимателями (от 30.01.2019 № 20-РГ «Об итогах заседания координационного совещания по обеспечению правопорядка в Свердловской области от 26 декабря 2018 года по вопросу урегулирования споров между субъектами предпринимательской деятельности и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области»).

Во исполнение распоряжения, в том числе, была подготовлена программа дополнительного профессионального образования для региональных государственных гражданских служащих по теме «Медиация». Уполномоченный участвовал в подготовке методических материалов для этой программы.

 

Второй год при Инвестиционном комитете Свердловской области действует рабочая группа по досудебному урегулированию споров инвесторов с контрольно-надзорными органами (а фактически – с любыми публичными органами). Рабочая группа возникла в рамках реализации регионального инвестиционного стандарта. Ее возглавляет Е.Н. Артюх, организационно деятельность обеспечивает региональное Министерство инвестиций и развития Свердловской области.

Недавно рабочая группа завершила рассмотрение непростого дела по обращению инвестора, который не мог приступить к активной фазе реализации проекта в сфере сельхозпроизводства в одном из муниципалитетов. Инвестор приобрел земельный участок, входящий в состав сельхозугодий. На нем нельзя возводить объекты капитального строительства, пусть даже для целей сельхозпроизводства. На рабочей группе были определены несколько вариантов решений. Сейчас наиболее приемлемый – это включение участка в границы города и коррекция Генплана. Было обеспечено рабочее взаимодействие между инвестором, муниципалитетом и другими публичными органами под контролем рабочей группы.

Рассмотрение конфликтов в таком порядке позволяет максимально персонифицировано и предметно подойти к его разрешению, обеспечить иногда очень непростое межведомственное взаимодействие. В приведенном выше случае – это было 11 ведомств разного уровня.

 

Эффективным, по мнению Уполномоченного, способом внесудебного разрешения споров о кадастровой стоимости объектов недвижимости является обращение с заявлением в соответствующую региональную Комиссию. В ее состав, помимо чиновников, включаются бизнес-омбудсмен, представители деловых объединений и негосударственные оценщики. В Свердловской области Комиссия была создана при Мингосимущества Свердловской области в 2020 году, Е.Н. Артюх с того времени входит в ее состав. Предприниматели активно пользуются возможностью обращения в Комиссию для установления экономически обоснованной стоимости своих объектов.

В 2022 году во внесудебном порядке Комиссия рассмотрела заявления относительно более 1 900 объектов. По 30 % объектов кадастровая стоимость установлена в размере рыночной, суммарное снижение стоимости составило более 19 млрд. рублей.

В этом году уже были рассмотрены заявления в отношении
более 4,5 тысяч объектов, по 25 % из них кадастровая стоимость была установлена в размере рыночной.

Что интересно, Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости во всех регионах должны были прекратить свое действие 31 декабря прошлого года. Однако, учитывая положительный опыт работы в Свердловской области, информацию от коллег из других регионов, Уполномоченный вместе с бизнес-объединениями при поддержке Губернатора Свердловской области и федерального бизнес-омбудсмена Б.Ю. Титова последовательно отстаивали необходимость сохранения работы Комиссий после 2022 года. В конце декабря 2022 года Глава государства подписал федеральный закон, который продлил до 2026 года возможность оспаривания кадастровой стоимости через Комиссии.

 

4. Примирительные процедуры, практика их применения всегда вызывает живой интерес у правозащитников.

В целях их развития в рамках ежегодного Всероссийского форума «Юридическая неделя на Урале» Уполномоченный проводит дискуссионные площадки по вопросам досудебного урегулирования конфликтов с органами публичной власти. Традиционно это обсуждение проходит на площадке Арбитражного суда Свердловской области.

В этом году были дискуссия касалась вопросов повышения эффективности досудебных процедур в налоговых спорах. Проблема имеет высокую актуальность. Два последних года фиксируется рост количества жалоб и обращений на налоговые органы. Проблемы в сфере налогового администрирования и налогового контроля в этом году включены в Специальный доклад федерального бизнес-омбудсмена Президенту России по ключевым для бизнеса проблемам в условиях структурной трансформации экономики.

По сведениям Управления ФНС России по Свердловской области, количество удовлетворенных им досудебных жалоб субъектов предпринимательства на ненормативные акты, действия или бездействие инспекций в 2022 году и первом полугодии 2023 года составило более 51 %. Данный факт свидетельствует, что досудебный порядок представляет собой правовой механизм, в целом снижающий уровень конфликтности и нагрузку на судебную систему. Одновременно в 2022 году в арбитражном суде в пользу налоговых органов полностью или частично было разрешено 78 % дел. Факт того, что предприниматели выигрывают почти каждый пятый налоговый спор, свидетельствует о необходимости повышения качества решений налоговых органов и обязательных досудебных процедур.

 

Какие здесь видятся направления работы:

Первое. По закону, если решение по апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в установленный законом срок, то досудебный порядок считается соблюденным и нет препятствий к обращению за судебной защитой. Такой подход не стимулирует налоговые органы к соблюдению законных сроков, нивелирует существо обязательного досудебного обжалования, как ресурсосберегающего механизма для всех: и бизнеса, и государства.

Второе. В региональных налоговых управлениях сложилась практика рассмотрения жалоб на нижестоящие инспекции практически всегда без участия налогоплательщика. Даже при наличии ходатайства предприятия, вопрос участия его представителя всегда остается на усмотрение налогового органа. Это снижает эффективность досудебного урегулирования споров, серьезно ограничивает право налогоплательщика на защиту, лишает возможности дать личные пояснения по существу имеющихся к нему претензий и содержанию спорных хозяйственных ситуаций, контрагентов и документов.

Перечисленные и иные предложения отражены в упомянутом специальном докладе федерального бизнес-омбудсмена Главе государства.

 

«Расширение внесудебной практики отвечает интересам всех сторон, не противоречит задачам, которые стоят перед органами власти. Неслучайно на федеральном уровне последовательно реализуется политика по ее масштабированию применительно к разным сферам взаимодействия бизнеса и власти, во многих из них досудебное урегулирование является обязательным. Мы рассчитываем на не формальную, а содержательно эффективную реализацию», – завершила выступление Е.Н. Артюх.

 

← Вернуться к списку