17 ноября 2023

Контрольно-надзорную деятельность обсудили на форуме городов в Екатеринбурге

16 ноября 2023 года при содействии Министерства экономики и территориального развития Свердловской области состоялась панельная дискуссия «Контрольная (надзорная) деятельность как инструмент снижения социально значимых рисков и издержек бизнеса», которая прошла в МВЦ «»Екатеринбург–Экспо» в рамках VII Общероссийского форума стратегического развития «Города России: новые рубежи».

Модерировал мероприятие Никитин Константин Дмитриевич, Заместитель генерального директора, директор центра институционального развития контрольной (надзорной) деятельности Центра стратегических разработок.

В дискуссии приняли участие:

– Вдовин Александр Викторович, директор Департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Министерства экономического развития Российской Федерации;

– Садыков Руслан Рафильевич, Министр экономики и территориального развития Свердловской области;

– Красовский Михаил Сергеевич, начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Свердловской области;

– Лугачева Наталья Равиловна, Министр экономического развития Челябинской области;

– Новикова Маргарита Николаевна, Заместитель начальника главного правового управления правительства Тюменской области;

– Породнов Александр Валерьевич, первый вице-президент регионального объединения работодателей «Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей»,

– Беседин Андрей Адольфович, президент Уральской торгово- промышленной палаты,

– Гончаров Александр Николаевич, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области.

По поручению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области Артюх Елены Николаевны в ходе дискуссии Руководитель Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области Головина Ирина Витальевна отметила следующее (презентация).

Результаты общей работы в течение 7 лет реализации реформы контрольно-надзорной деятельности положительные.

Согласно данным Индекса административного давления, подготавливаемого аппаратом Б.Ю. Титова, в 2022 году:

– на 70 % снизилось количество проверок по сравнению с 2021 годом;

– в 2 раза увеличились предупреждения в общем числе наказаний;

– растет доля профилактических мероприятий;

– на 31 % снизилось количество штрафов (увеличение их суммы – лишь там, где применяются оборотные штрафы).

Снижается административная нагрузка на бизнес и доминирует профилактический вектор контроля и надзора. При рекордном снижении числа проверок случаев причинения вреда не становится больше.

В прошлом году жалоб на проверки и свердловским Уполномоченным получено почти на 30 % меньше, чем в 2021 году. Положительная тенденция сохраняется и в этом году.

Ирина Витальевна Головина предложила учесть при работе над проходящим сейчас обсуждении проекта Концепции совершенствования контрольно-надзорной деятельности до 2026 года, дальнейшем реформировании КНД следующее. 

1. Продолжить совершенствование законодательства об административной ответственности. В Концепции как проблема отмечается, что, согласно положениям КоАП, надлежащее исполнение предписания не исключает применение административной ответственности, только может ее смягчить.

Как решение предлагается только для государственных и муниципальных учреждений проработать механизм, который позволит им избежать такой ответственности при устранении нарушений.

Еще 2 года назад Уполномоченный обращал внимание, что в части последствий исполнения предписаний нет синхронизации между положениями закона о госконтроле и КоАПа: закон позволяет, если это предусмотрено положением о госконтроле, не применять административную ответственность при надлежащем исполнении предписания, но корреспондирующей нормы в КоАПе нет.

Нужно для всех закрепить в КоАП возможность избежать административную ответственность, если ранее выданное предписание исполнено надлежащим образом. Ставить вопрос о привлечении к такой ответственности только по истечении срока исполнения предписания, приостанавливая на этот период течение сроков давности привлечения к административной ответственности.

2. Важно продолжать минимизировать риски административного давления, связанного с подменой контрольно-надзорных мероприятий, видами контроля и надзора, не подпадающими под 248-ФЗ.

Решить эту проблему можно, в первую очередь, распространив принципы, закрепленные в законе о госконтроле, на все виды контроля и надзора.

Также требуется синхронизация и с ведомственными законами.

По данным Генпрокуратуры на фоне моратория на проверки возникла проблема подмены деятельности контрольно-надзорных органов деятельностью правоохранительных. Проблема отмечена и в Докладе Главе государства федерального бизнес-омбудсмена. Президентом страны даны поручения по ее проработке.

В сентябре Минюстом России были подготовлены изменения в законодательство, направленные на исключение дублирования полномочий правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Но они затрагивают только нормы КоАП. Поправок в закон «О полиции» о недопустимости «внепроцессуальных проверок без регистрации сообщений о преступлении» нет.

Для исключения практики подмены проверочных мероприятий нужен комплекс изменений и в КоАП, и в закон о полиции.

3. В Концепции предлагается актуализировать критерии для отнесения объектов госконтроля к категориям риска и индикаторы риска.

Эту работу планируется провести с целью обеспечения максимальной адресности контрольно-надзорной деятельности.

Не будучи погруженными в детали реформы КНД, предприниматели часто путаются: для каких целей применяются категории и индикаторы риска; как свой вид деятельности, объект соотносить и проверять на соответствие конкретной категории; как применять индикаторы рисков для самооценки.

Категории и индикаторы рисков, механизм их определения и применения должны носить максимально определенный, понятный для контролируемых лиц характер.

Еще один аспект: в Правилах отнесения объектов к категории риска (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806) указано, что критерии отнесения должны учитывать «тяжесть потенциальных негативных последствий» возможного несоблюдения обязательных требований. Эта «тяжесть», в свою очередь, определяется с учетом «возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда…».

В результате, «тяжесть потенциальных негативных последствий» рассчитывается каждым органом субъективно и подходы к ее определению очень разнятся.

Поэтому в рамках Правил требуется четко определить – как оценивать «тяжесть потенциальных негативных последствий». Возможно, с приложением соответствующей методики.

4. И, наконец, в Концепции заявлен тренд на дальнейшую цифровизацию.

Это обеспечивает прозрачность взаимодействия и информационную открытость. Но такая масштабная цифровизация не должна приводить к ограничению в реализации прав контролируемых лиц.

Сейчас на рассмотрении Уполномоченного находится жалоба, когда предприниматель неоднократно в досудебном порядке пытался через Госуслуги направить жалобу на выданное ему предписание, но соответствующий раздел не работал. Наличие технического сбоя подтверждено письмом с Госуслуг. При этом контрольно-надзорный орган по причине несоответствия закону о госконтроле отказал в принятии жалобы на бумажном носителе и ходатайстве о продлении сроков обжалования.

Необходимо так организовать работу, чтобы сохранялась возможность обжалования  действий и решений контрольно-надзорных органов в «традиционном» письменном виде.

← Вернуться к списку