29 февраля 2024

Региональные уполномоченные по защите прав предпринимателей обменялись лучшими практиками по снижению административного давления на бизнес на форуме в г. Благовещенске

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Артюх Елена Николаевна по приглашению коллеги из Амурской области Радченко Игоря Павловича участвовала в форуме «Индекс административного давления. Обмен лучшими практиками», который прошел 28 февраля 2024 года в Точке кипения г. Благовещенска.

В ходе заседания рабочей группы по направлению «Снижение административного и силового давления на бизнес в Амурской области» Е.Н. Артюх рассказала о практике взаимодействия Уполномоченного с контрольно-надзорными органами (КНО) в Свердловской области. Она обратила внимание участников на форматы взаимодействия Уполномоченного с КНО.

Во-первых, заключены соглашения о сотрудничестве Уполномоченного с КНО – их 16: 13 соглашений – с федеральными органами, 3 соглашения – с региональными. Кроме того, заключены 46 соглашений с муниципальными образованиями. Также 23 мая 2016 года Уполномоченным, несколькими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и деловыми объединениями заключен Меморандум о совершенствовании взаимодействия органов власти и объединений субъектов предпринимательской деятельности при контрольно-надзорных мероприятиях. В настоящее время к нему присоединились 14 участников.

Во-вторых, совместное проведение просветительских вебинаров.

Для профилактики нарушения обязательных требований и снижения административных рисков для бизнеса с контрольно-надзорными органами только в 2023 году проведено 7 вебинаров:

• маркировка рекламы в Интернете (4 751 просмотр),
• вопросы разграничения рекламы и вывески (2 238 просмотров),
• работа бизнеса с персональными данными: новая реальность, проверки и штрафы бизнеса (1 418 просмотров),
• особенности государственного регулирования пивоваренной отрасли: нормативно-правовой аспект (1 406 просмотров),
• единый налоговый платеж и единый налоговый счет (1 162 просмотров),
• о потенциале профилактических мероприятий для бизнеса
  (1 009 просмотров),
• о работе во ФГИС Сатурн (18 просмотров).

Содействие Уполномоченному в просветительской деятельности оказывали представители органов публичной власти:

• Управление Роспотребнадзора по Свердловской области,
• Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками,
• Управление Роскомнадзора по Свердловской области,
• Управление ФНС по Свердловской области,
• Управление Россельхознадзора по Свердловской области,
• Управление ФАС России по Свердловской области,
• Мингосимущество Свердловской области.

В-третьих, проводятся совместные приемы предпринимателей по конкретным жалобам.

Так, например, в 2023 году 95 устных обращений от 122 предпринимателей и бизнес-объединений рассмотрено в ходе 30 совместных приемов. Приемы были организованы и проведены с руководителями и представителями КНО:

• с Управлением ФНС России по Свердловской области;
• Главным управлением МВД по Свердловской области;
• следственным управлением Следственного комитета России по Свердловской области,
• Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,
• Минприроды Свердловской области;
• Департаментом госжилстройнадзора Свердловской области,
• Мингосимуществом Свердловской области,

а также с органами местного самоуправления и территориальными прокурорами.

В-четвертых, Уполномоченный и сотрудники Аппарата Уполномоченного участвуют в публичных обсуждениях результатов правоприменительной практики (в 2023 году – 12 заседаний).

В-пятых,  с 2020 года реализуется эффективная практика проведения совместных заседаний Общественного экспертного совета при Уполномоченном и Рабочей группы по координации контрольной и надзорной деятельности в Свердловской области по обсуждению позиций Свердловской области в Индексе административного давления.

Напомним, при составлении Индекса используются следующие показатели:

• доля предупреждений от общего числа наказаний;
• доля организаций и индивидуальных предпринимателей, подвергнутых контролю и надзору от общего числа подконтрольных лиц;
• доля профилактических мероприятий в общем количестве контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий.
• Позиция Свердловской области в Индексе за 4 года такая:
• 2020 год: 48 место с интегральным показателем 3,8;
• 2021 год: 30 место (3,68),
• 2022 год: 20 место (3,48),
• 2023 год: 44 место (3,95).

Многие регионы существенно улучшили свои позиции в Индексе. Например, Тюменская область поднялась в Индексе сразу на 24 позиции, Ханты-Мансийский автономный округ – на 12 позиций. Таким образом, снижение позиций Свердловской области в Индексе не может однозначно свидетельствовать об увеличении административного давления на хозяйствующих субъектов. Это подтверждает и снижение количества жалоб на проверки.

Вместе с тем нельзя не учитывать отмеченные в Индексе сохраняющиеся негативные тенденции в сфере гос.контроля:

• несоразмерность ответственности должностных лиц и предпринимателей за нарушение законодательства о государственном контроле и надзоре;
• расширение сферы действия государственных автоматизированных систем контроля, зачастую дублирующих друг друга;
• рост административной нагрузки на бизнес, связанной с налоговыми проверками;
• практика подмены контрольно-надзорных мероприятий деятельностью правоохранительных органов;
• существенный рост административных штрафов за отдельные виды правонарушений особенно в сфере применения антимонопольного и таможенного законодательства.

Также Елена Николаевна Артюх рассказала о реализации полномочия государственного правозащитника по участию в выездных контрольно-надзорных мероприятиях: Уполномоченный и сотрудники Аппарата Уполномоченного по заявлениям предпринимателей в 2023 году участвовали в 4-х выездных проверках субъектов предпринимательства ГУ МЧС, Роспотребнадзора и Росприроднадзора. По результатам сформированы предложения о коррекции закона о гос.контроле, обращено внимание на такие проблемы:

1. Разные подходы со стороны контролирующих органов к организации профилактических мероприятий, отсутствие должной информированности предпринимателей о целях профилактического визита.
2. Отсутствие единообразных подходов к направлению возражений на предостережение.
3. Отсутствие в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведений обо всех проверочных мероприятиях: например, туда не вносятся сведения о наблюдении за соблюдением обязательных требований и выездном обследовании.
4. Затруднения контролируемых лиц в получении корректной полной информации об основаниях и предмете внеплановых проверок, проводимых по поручениям высших должностных лиц.
5. Наличии тенденции роста административной нагрузки по видам государственного контроля (надзора), которые не подпадают под действие Федерального закона № 248-ФЗ.

Свердловский Уполномоченный поделился и складывающейся практикой защиты предпринимателей в суде по административным делам: по делам о закупках, о нарушении в транспортной сфере, о нарушениях в сфере деятельности кредитных организаций. По всем делам производства прекращены, предприниматели освобождены от административной ответственности.

← Вернуться к списку