22 декабря 2022

О состоянии законности в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и проблемах при взаимодействии малого и среднего бизнеса с органами власти

22 декабря 2022 года состоялось заседание межведомственной рабочей группы по вопросам защиты прав предпринимателей в Уральском федеральном округе с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.П. Зайцева.

Участники – прокуроры субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ, работники региональных прокуратур, представители региональных органов власти, АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей, региональные бизнес-омбудсмены – по видео-конференц-связи из студий в г. Екатеринбурге, г.  Москве, г. Челябинске, г. Кургане, г. Тюмени, г. Ханты-Мансийске, г. Салехарде обсудили вопрос «О состоянии законности в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и проблемах при взаимодействии малого и среднего бизнеса с органами власти, в том числе в условиях санкционных ограничений».

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Е.Н. Артюх рассказала о том, что по состоянию на 1 декабря ей поступило 890 жалоб и обращений от предпринимателей.

Более 50 % обращений связаны с деятельностью федеральных органов власти. На региональные и местные власти жалоб в сумме около 40 %, на другие организации – 10 % (это региональные операторы по обороту ТКО, ресурсоснабжающие компании, банки и другие).

ТОП-5 по тематике жалоб:

– земельные и имущественные отношения (13,7 %);

– налоговая сфера (11,4 %);

– деятельность правоохранительных органов (10,4 %) (здесь некоторое снижение в сравнении с прошлым годом (14,2 %);

– государственный и муниципальный контроль (6,65 %, почти наполовину меньше в сравнении с прошлым годом);

– обращения по теме санкций (6,65 %).

С 21 сентября этого года начали поступать обращения, касающиеся вопросов частичной мобилизации. Через месяц–полтора они иссякли. Их было около 2 % от общего объема жалоб и обращений.

Далее Елена Николаевна остановилась на нескольких проблемах этого года.

1. Для бизнеса одной из самых чувствительных сфер всегда является налоговый контроль и администрирование. Жалобы в данной сфере в этом году заняли второе место и опередили сферу деятельности правоохранительных органов, превысили количество жалоб на все иные контрольно-надзорные органы вместе взятые.

Причин несколько.

Во-первых, проверочный мораторий не распространяется на налоговой контроль.

Во-вторых, отсутствуют негативные последствия для налоговых органов, когда они нарушают сроки проведения проверок и оформления их результатов.

Существенное количество обращений предпринимателей касается именно этой проблемы. Налоговым кодексом определено: предельный максимальный срок выездной налоговой проверки не может превышать 15 месяцев, камеральной – 3 месяца. Однако, судя по жалобам, эти сроки часто нарушаются налоговыми органами, поскольку по закону не являются пресекательными.

Сейчас у Уполномоченного на рассмотрении находится жалоба, в ходе рассмотрения которой установлено, что акт выездной налоговой проверки, проведенной Управлением ФНС по Свердловской области, был вручен спустя 175 дней после истечения нормативного срока, общий срок проведения повторной выездной проверки и рассмотрения ее материалов составил 2 года 2 месяца и 15 дней.

Еще по одной жалобе налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2020 года частично отказано в возмещении НДС на общую сумму около 61,5 млн. рублей (из заявленных более 183,5 млн. рублей), акты проверок были составлены в конце мая 2021 года, но до настоящего времени дополнительные мероприятия налогового контроля по этим декларациям продолжаются (напомним, при предельном нормативном сроке 3 месяца).

Позиция Уполномоченного о недопустимости нарушения сроков (а по сути – «подвешивания» налогоплательщика в состояние неопределенности) поддерживается органами прокуратуры, по итогам рассмотрения наших обращений вносились представления.

Для решения этой проблемы в Налоговом кодексе было бы правильно закрепить, что нарушение сроков проведения налоговой проверки является грубым нарушением требований к организации и осуществлению налогового контроля; результаты налоговой проверки признаются недействительными, принятое по его итогам решение подлежит отмене, а добытые за пределами срока проверки доказательства - недопустимыми.

Проблема еще в том, что налогоплательщики несут риски применения к ним обеспечительных мер в виде запрета расходных операций по банковским счетам, отчуждения имущества на все время фактического нахождения в проверке без права оспаривания ее результатов, поскольку они долго не оформляются. Поэтому аккуратность в сроках является критичной для реально работающих предприятий.

Уполномоченный обратился с просьбой к органам прокуратуры о том, чтобы в каждом случае несоблюдения налоговыми органами сроков проверок и оформления их результатов принимать меры прокурорского реагирования, привлечения виновных лиц к ответственности.

20 декабря 2022 года на всероссийском совещании бизнес-омбудсменов федеральным Уполномоченным Б.Ю. Титовым было принято решение о подготовке обращения к Президенту Российской Федерации о проблемах в сфере налогового администрирования реального бизнеса, поскольку большинство региональных уполномоченных говорили об этой проблеме.  Елене Николаевне Артюх поручено возглавить рабочую группу по сбору фактуры и предложений для подготовки этого обращения.

 

2.  Одна из наиболее пострадавших отраслей в условиях санкций – отрасль кинопоказа.

По данным Реестра МСП в Свердловской области более 70 кинотеатров, в России – более 1900.

Доля проката «голливудского» кино на конец 2021 года была более 70 %. В связи с отказом крупнейших зарубежных кинокомпаний от демонстрации фильмов в 2022 году в российских кинотеатрах падение выручки составило в среднем 44 % (т. е. почти в 2 раза) в сравнении даже с прошлым тяжелым «ковидным» годом.

Из 77 кинотеатров, которые работали на территории Свердловской области, полностью закрылись 4 кинотеатра. Еще 4 кинотеатра сократили количество залов. Часть кинотеатров существенно сократила время работы, не сохранены рабочие места.

Несмотря на критичное состояние отрасли, адресных мер поддержки принято не было.

В силу законодательства любые действия со стороны кинотеатра по возобновлению проката фильмов международных компаний сегодня влекут риски выплаты компенсаций за нарушение исключительного права на произведение, привлечения к административной или уголовной ответственности.

С августа с участием депутатов Государственной Думы Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и владельцев кинотеатров обсуждается вопрос о необходимости введения в Российской Федерации на 2023–2024 годы механизма принудительного лицензирования для фильмов, которые стали недоступны в России из-за введенных санкций, но вопрос так и остается пока не решенным.  

В то же время на основе представленной федеральным Фондом Кино информации территориальные Управления Минкультуры Российской Федерации проводят административные расследования, кинотеатры привлекают к административной ответственности за демонстрацию голливудских кинофильмов без прокатного удостоверения. Учитывая, что большая часть кинотеатров – субъекты МСП и привлекаются за данное правонарушение впервые, суды применяют предупреждение. Но в случае повторного такого нарушения размер штрафа будет составлять от 100 тыс. рублей.

Такая ситуация оказалась возможной в условиях действующего моратория на проведение проверок, потому что Минкультуры России в соответствии с законодательством, с одной стороны, является уполномоченным органом власти по реализации государственной политики в сфере кинематографии, авторского права, составляет протоколы об административных правонарушениях за публичный показ фильмов без прокатных удостоверений, но не выполняет функции государственного контроля за данными сферами. При поступлении информации о нарушениях в сфере публичного кинопоказа Минкультуры России и его территориальные органы вынуждены выходить в административные расследования.

Нужно ускорить принятие решения об освобождении кинотеатров от административной и уголовной ответственности за кинопоказ без прокатного удостоверения правообладателей, отказавшихся от демонстрации фильмов в рамках санкций, допустить и в этой сфере «параллельный импорт».

 

Вообще по результатам опроса предприниматели отмечают также следующие сохраняющиеся затруднения из-за санкций:

– снижение внутреннего спроса;

– дефицит оборотных средств и кассовые разрывы;

– разрыв цепочек поставок;

– сложности по импорту.

При этом согласно октябрьскому опросу федерального бизнес-омбудсмена, 55,4 % опрошенных отметили, что полностью адаптировались или продолжают адаптацию к западным санкциям.

 

3. Работа по ряду жалоб вновь привела к необходимости предлагать укрепление прокурорского надзора.

Для примера две ситуации, которые Уполномоченный рассматривал с участием органов прокуратуры.

3.1. Первая история была предметом внимания прокуратуры на совместном с Б.Ю. Титовым приеме 7 декабря 2021 года. Речь идет о неоплате Минздравом Свердловской области частной детской поликлинике лабораторных исследований контактных с больными COVID-19. Исследования проводились по предписанию Роспотребнадзора еще в 2020 году, некомпенсированная задолженность составляет более 1 млн. 700 тыс. рублей.

В августе прошлого года в ходе рассмотрения прокуратурой области обращения Уполномоченного по этой ситуации было установлено, что позиция регионального Минздрава нарушает права частной поликлиники, заместителю Губернатора Свердловской области было внесено представление. На это представление получен формальный ответ, что уточняются расчеты и принимаются меры. Спустя год долг не погашен. Поликлиника вынуждена была обратиться в суд. Уполномоченный с прокуратурой области поддержали истца участием в качестве третьих лиц. 13 декабря Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По мнению Е.Н. Артюх, ситуацию можно было разрешить эффективнее, если бы фактическое неисполнение прокурорского представления влекло реальные негативные последствия.

К сожалению, законодательство сейчас такого решения не содержит.

3.2. Еще ситуация также была предметом рассмотрения на прошлогоднем совместном приеме. Это проблема предоставления налоговой отчетности с использованием поддельной электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

Налоговый орган принял фиктивную налоговую отчетность, доначислил предприятию недоимку в размере более 90 млн. рублей.

В течение года Уполномоченному удалось помочь налогоплательщику восстановить справедливость в отношениях с ФНС, необоснованные претензии были сняты через обращение в Арбитражный суд Свердловской области, бизнес-омбудсмен Е.Н. Артюх поддерживала предпринимателя в суде.

Благодаря приему 7 декабря 2022 года после многократных отказов было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации ЭЦП. Затем оно было соединено с другим делом.

Однако фактически силами уголовной юстиции права потерпевшего предприятия не восстановлены. Прошел год, но дело, так и бесфигурантное, приостановлено. Хотя очевидность персоны, которая оформляла поддельную ЭЦП, не вызывает сомнений.

Бездействие, волокита правоохранительных органов в ситуациях, когда добросовестный бизнес оказывается потерпевшим – хроническая проблема.

 

Аппаратом федерального Уполномоченного совместно с ФСО ежегодно проводится опрос «Защита прав предпринимателей», в опросе принимают участие предприниматели и эксперты.

«Бизнес не считает себя в достаточной безопасности», – так ответили 47,1 % опрошенных. А более 50 % экспертов выступили за повышение статуса мер прокурорского реагирования, расширение полномочий органов прокуратуры в уголовном процессе.

Уполномоченный это без сомнений тоже поддерживает. 

В 2022 году Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Свердловской области организованы и проведены с представителями органов прокуратуры 19 совместных приемов субъектов предпринимательской деятельности, рассмотрено 96 обращений от 128 предпринимателей, из них 8 – с прокурором или заместителем прокурора Свердловской области.

4. О вопросах бизнеса в условиях частичной мобилизации.

В период проведения частичной мобилизации Уполномоченному поступило 16 обращений от предпринимателей, несколько десятков вопросов через мобильный чат:

– более 60 % из них касались разъяснения законодательства (какие категории граждан подлежат частичной мобилизации, что должен сделать работодатель при частичной мобилизации сотрудника, как оформить свои обязательства ИП или единственному учредителю-директору коммерческой организации, если они мобилизованы, как будет рассчитываться среднесписочная численность при частичной мобилизации сотрудников, может ли быть призван забронированный работник и т.п.);

– около 20 % содержали просьбы о бронировании сотрудников; особенно квалифицированных, замену которым не подготовить быстро;

– были и предложения по изменению законодательства в связи с мобилизацией.

Уполномоченный направлял поступившие вопросы федеральному бизнес-омбудсмену, Губернатору Свердловской области и в отраслевые министерства, в Облвоенкомат, в Минобороны. На сайте Уполномоченного создана отдельная вкладка «Частичная мобилизация».

28 сентября 2022 года совместно с Госинспекцией труда в Свердловской области Уполномоченный провел вебинар о необходимых действиях работодателя при призыве работника в ходе частичной мобилизации. Тема была очень востребована, в вебинаре участвовали более 1700 слушателей.

Жаль, что федеральные разъяснения, коррекция законодательства, решения о мерах поддержки мобилизованных предпринимателей явно запаздывали, что порождало дополнительную нервозность.

Елена Николаевна отметила оперативное и конструктивное взаимодействие в это время с и.о. прокурора екатеринбургского военного гарнизона Балахниным Алексеем Вячеславовичем.

На данный момент у Уполномоченного в работе обращений, касающихся влияния частичной мобилизации на предпринимательскую деятельность, нет.

Как показывают результаты упомянутого выше октябрьского опроса предпринимателей, введенная в России частичная мобилизация коллективы 2/3 опрошенных не затронула. У трети опрошенных все же мобилизовали какую-то часть сотрудников. Более чем половине (58,6 %) из тех, у кого сотрудников мобилизовали, замещение их не потребовалось либо замена была найдена очень быстро. Не смогли найти замену для выбывших сотрудников 19 % опрошенных.

После заседания рабочей группы заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.П. Зайцев, Е.Н. Артюх, областные прокуроры и региональные уполномоченные провели прием предпринимателей.

Из Свердловской области обратились 2 субъекта предпринимательства с жалобами на волокиту:

– при расследовании уголовного дела по факту хищения денежных средств предприятия (уголовное дело было неоднократно приостановлено, незаконные постановления о приостановлении отменялись);

– волокиту в расследовании уголовного дела по факту фальсификации ЭЦП.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.П. Зайцев поручил прокурору Свердловской области Б.А. Крылову взять на личный контроль обращения предпринимателей.

Назад к списку