31 мая 2023

Уполномоченный обозначил проблемы в сфере налогового администрирования Руководителю ФНС России

30 мая 2023 года в Москве состоялась ежегодная конференция уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Одна из важнейших для предпринимателей тем налогового администрирования собрала в здании Общественной палаты Российской Федерации при руководстве Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титова Бориса Юрьевича, и руководителя ФНС России Егорова Даниила Вячеславовича региональных правозащитников.

Елена Николаевна Артюх, свердловский Уполномоченный, говорила о балансе интересов государства и бизнеса при налоговом администрировании (презентация).

«Прежде всего выражу общее мнение коллег и отмечу значимое позитивное развитие взаимодействия бизнес-омбудсменов и руководителей налоговых органов в субъектах РФ в сфере защиты прав и законных интересов добросовестного бизнеса.

Современные удобные цифровые сервисы для налогоплательщиков, оперативное реагирование в ходе реализации мер поддержки в период пандемии, незамедлительное включение в урегулирование спорных ситуаций при внедрении новых правил уплаты налогов через ЕНП / ЕНС – все это свидетельство ответственного отношения к российским налогоплательщикам, формирующим бюджеты, создающим рабочие места и обеспечивающих тем самым социальную и экономическую стабильность в государстве. Довольно эффективными бывают совместные приемы налогоплательщиков уполномоченным и руководством Управлений ФНС», – отметила Елена Николаевна.

Вместе с тем, в 2022 году в условиях жестких санкционных вызовов остро проявился ряд проблем взаимодействия бизнеса и налоговых органов, которые требуют скорейшего разрешения. Особенно это заметно на фоне моратория на проверки других контрольно-надзорных органов.

Так, в прошлом году к Е.Н. Артюх поступило жалоб на налоговые органы в 2 раза больше, чем на все другие контрольно-надзорные органы вместе взятые. И в I квартале 2023 года каждая четвертая жалоба – на налоговое ведомство, такого не было за все 9 лет существования государственного правозащитного института. Свердловским бизнес-омбудсменом был подготовлен соответствующий Спецдоклад.  

В декабре 2022 года в качестве реагирования на ситуацию Борисом Юрьевичем Титовым была создана рабочая группа по анализу текущего налогового администрирования и его влияния на состояние предпринимательского климата. Была собрана фактура по жалобам, проблематика и предложения по их решению из регионов.

Предложения рабочей группы о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики в налоговой сфере были проанализированы экспертами федерального бизнес-омбудсмена, обсуждены, подтверждены коллегами и вошли в специальный доклад Б.Ю. Титова Президенту России «Ключевые проблемы бизнеса в условиях новых реалий».

Беспокойство вызывает факт, что все чаще жалобы поступают
от реального бизнеса – от инвесторов, крупных, порой бюджетообразующих налогоплательщиков, создающих значительное количество рабочих мест.

Елена Николаевна обозначила проблемы, которые были выявлены исходя из обращений предпринимателей Свердловской области, а ее коллеги – уполномоченные из Волгоградской и Ульяновской области Устинова Ольга Владиславовна и Толчина Екатерина Алексеевна – дополнили своей проблематикой.

1. Налоговые проверки существенно превышают нормативные сроки; сроки подготовки итоговых документов по их результатам не соблюдаются.

Неопределенность в продолжительности проверки негативно влияет на экономику налогоплательщика. Особенно, когда речь идет об ожидании возмещения НДС.

Например, одно производственное предприятие-инвестор в Свердловской области более полутора лет ждало возмещения НДС в сумме около 29 миллионов рублей, а в это время вынужденно кредитовалось под резко выросшую в начале 2022 года процентную ставку, поскольку закупало оборудование для комплектации завода по производству гофротары. Заявленный к возмещению НДС поступил только после решения арбитражного суда.

При этом нарушение налоговыми органами сроков проведения проверок не влечет для них никаких последствий. Налогоплательщики же за просрочку исполнения любых налоговых обязанностей отвечают финансово или к ним применяются ограничения, например, в виде блокировки счетов или пользования имуществом.

В отношении другого предприятия – недропользователя камеральная проверка уточненных деклараций по НДС длилась 654 дня при нормативном сроке до 2 месяцев, а уточненная декларация по налогу на прибыль проверяется уже более 2 лет и 2 месяцев (с 29 марта 2021 года) – при нормативном сроке до 3 месяцев.

Сроки не соблюдаются также и вышестоящими налоговыми органами: апелляционная жалоба промышленного предприятия в 5 региональной инспекции в г. Москве рассматривалась почти год при нормативном сроке до 2 месяцев.

Вышестоящие налоговые органы (и Управление ФНС России по Свердловской области) считают, что многократное продление сроков проверки, невручение в срок акта или решения, просрочки рассмотрения апелляционной жалобы – это не существенные нарушения. «Мы так не считаем. Особенно в условиях высокого уровня цифровизации всех проверочных процессов», – подчеркнула Е.Н. Артюх.

В результате длительных проверок у предпринимателей возникают проблемы во взаимоотношениях с контрагентами и кредитными организациями, что отрицательно влияет на их положение на рынке, конкурентоспособность, на деловую репутацию.

Для прекращения такой практики рабочая группа под руководством свердловского бизнес-омбудсмена предложила:

– в Налоговом кодексе закрепить (в статьях 88 и 89), что несоблюдение сроков проведения проверки является грубым нарушением требований к организации и осуществлению налогового контроля; доказательства, собранные за пределами нормативных сроков проверки должны признаваться недопустимыми; решение по проверке подлежит отмене;

– ввести в практику налоговых органов принятие решений о возмещении НДС, если нормативный срок камеральной проверки истек, но контрольные мероприятия по декларации продолжаются.

2. Все чаще налогоплательщики указывают, что к ним на проверку вышли по результатам предпроверочного анализа.

Предпроверочный анализ в части порядка его проведения совершенно не публичен, осуществляется на основе ДСП-документов ФНС России.

Налогоплательщик лишен возможности дать свои комментарии на этой стадии налогового контроля, за которой с высокой степенью вероятности может последовать выездная проверка.

Правовой статус предпроверочного анализа законом не регламентирован, как и его последствия для налоговых органов и налогоплательщиков.

28 февраля Счетной палатой России был опубликован Отчет, в котором отмечено, что предпроверочный анализ, осуществляемый на основании внутриведомственных ДСП-документов, является фактором формирования высокой административной нагрузки на бизнес.

Рабочая группа предложила определить правовой статус предпроверочного анализа, его последствия и законодательно закрепить право налогоплательщика на ознакомление с заключением по его итогам и возможность оспаривания – по аналогии, например, с налоговым мониторингом (статья 105.30 НК РФ).

3. Необоснованное применение налоговыми органами обеспечительных мер в форме приостановления операций по банковским счетам в обеспечение не вступившего в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговые органы порой без веской мотивировки применяют такие меры в отношении действующих, реально работающих предприятий. Это ведет не только к ограничениям возможности осуществлять хозяйственную деятельность, а порой к полному ее прекращению.

«Например, крупнейший подрядчик по ремонту металлургических печей по всей стране – 1500 работников, со «смежниками» – около 4500 – сообщил, что с марта 2019 года непрерывно проводятся выездные и камеральные проверки, инспекцией нарушаются сроки вручения актов и решений по ним, а теперь уже более полутора месяцев (с 13.04.2023) заблокированы счета и невозможны никакие платежи, включая зарплату, авансы контрагентам, обеспечительные платежи для участия в госконтрактах. Имущества у предприятия и дебиторки более чем на миллиард рублей, но инспекция не идет на замену обеспечительных мер. Решение о недоимке обжалуется в суде.

В случае общества один из актов проверки был вручен спустя почти год от его датирования, апелляционная жалоба, поданная в августе прошлого года на итоги выездной проверки, не была рассмотрена областным УФНС в течение 8-ми месяцев, не помогло даже обращение в Федеральную налоговую службу, которая еще в январе поручила УФНС принять решение по жалобе в установленный срок. Так и не дождавшись его, предприятие в конце апреля обратилось в арбитражный суд», – рассказал Уполномоченный.

Необходимо Налоговым кодексом установить недопустимость блокировки счетов до вступления в силу решения налогового органа о доначислении налогов. Особенно, если достаточно иного имущества.

В заключение Елена Николаевна обратила внимание на необходимость повышения эффективности процедуры обязательного досудебного обжалования действий и решений нижестоящих инспекций.

По закону, если решение по апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в срок, то досудебный порядок считается соблюденным, и можно обращаться в суд. По мнению Уполномоченного, такой подход не развивает внедренный досудебный способ урегулирования, не стимулирует налоговые органы к соблюдению законных сроков, нивелирует существо обязательного досудебного обжалования, как ресурсосберегающего для всех механизма. Эту практику нужно менять.

В региональных налоговых органах также сложилась практика рассмотрения жалоб на нижестоящие инспекции практически всегда без участия налогоплательщика.

Даже при наличии ходатайства, вопрос участия представителя предпринимателя всегда остается на усмотрение налогового органа, который почти всегда в этом отказывает. Это серьезно снижает эффективность досудебного урегулирования налоговых споров, существенно ограничивает право налогоплательщика на защиту, лишает возможности дать личные пояснения по существу имеющихся к нему претензий и содержанию спорных хозяйственных ситуаций, контрагентов и документов.

При личном участии налогоплательщика результативность обязательного обжалования повысится, что снизит уровень конфликтности, предупредит «рецидивы дублирования» ошибочных решений, явится фактором сокращения нагрузки на судебную систему. А главное – приведет к скорейшему прекращению негативного воздействия на реальную хозяйственную деятельность, минимизации риска утраты налогоплательщика и работодателя.

Выявление и устранение в рамках этой процедуры ошибок, несомненно, будет способствовать повышению качества налогового администрирования и уменьшению количества судебных споров предпринимателей с налоговыми органами.

Необходимо в Налоговом кодексе (статья 140 НК РФ) закрепить право налогоплательщика лично участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы, если он об этом ходатайствует.

Е.Н. Артюх, завершая представление результатов рабочей группы, выразила надежду о внимательном рассмотрении налоговыми органами предложений Спецдоклада Б.Ю. Титова Президенту России по изменению налогового законодательства и практики его применения.

Назад к списку