18 августа 2021
Бизнес-омбудсмен Свердловской области Елена Артюх обозначила проблемы госрегистрации юрлиц на Совете при прокуратуре области
18 августа 2021 года прокуратурой Свердловской области проведено заседание Общественного совета по защите субъектов малого и среднего бизнеса (протокол). Председательствовал – заместитель прокурора Свердловской области Александр Валерьевич Юровских.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Николаевна Артюх приняла участие в заседании с выступлением о вопросу «О деятельности налоговых органов по государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, внесению изменений в ЕГРЮЛ. Проблемы отказа налоговых органов в изменении данных об адресе хозяйствующих субъектов».
«Все субъекты предпринимательской деятельности в течение «жизненного цикла» взаимодействуют с налоговыми органами – от создания до прекращения.
Налоговые органы осуществляют множество полномочий – это и различные регистрационные действия, и ведение ряда публичных реестров, и осуществление налогового контроля.
Поэтому качество взаимодействия между организациями и инспекторами, удовлетворенность результатами этого взаимодействия существенно влияет на состояние делового климата в Свердловской области», – отметила в выступлении Елена Артюх.
Количество жалоб на налоговый контроль и иные функции налоговых органов к Уполномоченному в последнее время растет:
– в 2019 году было всего 5 % таких жалоб от общего числа;
– в 2020 году – 13,5 %;
– в январе-августе 2021 года – 14 % (13,8 %) – за 3 года рост практически в 3 раза.
Обсуждая вопросы, связанные с регистрационными действиями налоговых органов, а точнее – с отказами в их совершении, особенно в части изменения сведений о месте нахождения и адресе юридических лиц, Уполномоченный отметил, что в 2020 году была всего 1 жалоба на отказ в государственной регистрации юридического лица из-за недостоверности адреса.
В этом году увеличилось число жалоб на налоговые органы по вопросу отказа в государственной регистрации юридического лица по новому адресу. Так в январе – августе это каждое седьмое из всех обращений, связанных с налоговыми органами.
В половине случаев Уполномоченным установлено нарушение прав юридических лиц.
В 2 случаях права восстановлены в досудебном порядке после обращения Уполномоченного в Управление ФНС по Свердловской области, в том числе и по результатам совместного приема предприятий с заместителем руководителя УФНС России по Свердловской области С.М. Кочневым. «За что руководству Управления спасибо», – поблагодарила Елена Николаевна.
Свердловский бизнес-омбудсмен привел несколько примеров.
Первый. Одна из конфликтных ситуаций из числа уже упомянутых и урегулированных в досудебном порядке касалась истории с изменением места нахождения крупного промышленного предприятия, которое имеет реальные производственные площадки в г. Кунгуре Пермского края и в г. Ревде Свердловской области. Руководство предприятия приняло решение о фактическом изменении места нахождения исполнительного органа на Свердловскую область.
По информации от предприятия их фактическая выручка составила за 2020 год 13,3 млрд. руб. с НДС, а плановые показатели на 2021 год – 23, 5 млрд. руб. Занятых на заводе около 450 человек. По сути, к нам пытался «переехать» крупный налогоплательщик без налоговых претензий к нему в Пермском крае, но с планами на развитие в Свердловской области.
Первоначально предприятие приняло решение о смене адреса из Кунгура на Екатеринбург – по прописке Генерального директора и учредителя, что не запрещено законом, и в апреле 2021 обратилось за регистрацией в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица с формулировкой «указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, что делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля и иной деятельности со стороны государственных органов, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в отношения с организацией, не осуществляющей деятельность по указанному адресу». Хотя, повторимся, фактически по этому адресу проживает Генеральный директор.
Не став оспаривать, в июне завод обратился в налоговый орган за изменением адреса с г. Кунгура на г. Ревду, где в офисе и цехах осуществляется деятельность. И опять получает отказ с формулировкой «устав юридического лица в новой редакции не отвечает требованиям формально-логического контроля (устав частично отсканирован «размыто», нечитаемо)». При этом документы на государственную регистрацию направлялись заводом через нотариуса по ТКС, текст проверялся, был полностью читаемый, техническая ошибка исключена.
После второго отказа исполнительный директор обратился к Уполномоченному с просьбой о содействии в завершении нормальной регистрации уже третьего их заявления о перемене адреса. Как уже отмечали, Уполномоченному удалось оперативно обсудить сложившуюся ситуацию с руководством Управления ФНС по Свердловской области, и в июле завод зарегистрирован по новому адресу: в г. Ревде. Права предприятия восстановлены. С его первого обращения до фактической регистрации прошло 3 месяца.
Второй пример.
Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказала в государственной регистрации изменений в устав Общества и в ЕГРЮЛ в связи с переменой места нахождения из Пермского края на адрес в г. Екатеринбурге.
Обоснование: «представление документов, содержащих недостоверные сведения». При этом инспекция не пояснила, в какой части представленные на государственную регистрацию документы содержат недостоверные сведения, в чем конкретно это выразилось и какими объективными фактами подтверждается.
Уполномоченным в налоговый орган направлено заключение с предложениями о мерах по восстановлению нарушенных прав юридического лица, а именно: отменить незаконное решение об отказе в государственной регистрации, внести в ЕГРЮЛ запрашиваемые изменения.
К сожалению, заключение не удовлетворено.
По мнению Уполномоченного ситуация могла быть разрешена Управлением ФНС без суда в порядке внутреннего контроля. Фактическое нахождение организации по новому адресу в приобретенном для офиса помещении, нахождение там сотрудников, трудовые договоры с ними с указанием этого адреса и другие установленные факты (в том числе и при осмотре помещения нового адреса сотрудниками налогового органа) свидетельствует о намерении осуществлять деятельность.
Сейчас дело будет рассматриваться арбитражным судом, Уполномоченный заявил об участии в нем третьим лицом. Отказ, по мнению бизнес-омбудсмена, незаконен и, если это будет подтверждено судом, неизбежно возникнут репутационные риски, судебные издержки. А, возможно, действия сотрудников налогового органа могут быть квалифицированы как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
Кроме того, в ходе работы Уполномоченного с жалобами предпринимателей встречался в этом году отказ из-за незаконного включения в ЕГРЮЛ сведений о дисквалификации индивидуального предпринимателя.
Последний пример. Два обращения об отказе в регистрации содержат информацию, что основания отказов – это отсутствие государственной регистрации договора аренды помещений по адресу, на который переехало юридическое лицо-заявитель. При этом договор аренды подписан, акт приема-передачи помещения тоже, оплата аренды осуществляется, сотрудники фактически в помещении работают, что подтверждается актами осмотра. При таких обстоятельствах отказ в госрегистрации нового адреса нельзя признать обоснованным.
«Приведенные мною примеры свидетельствуют о неоправданно жестком и формальном подходе регистрирующего органа к вопросам текущего взаимодействия с субъектами предпринимательства, игнорированию презумпции добросовестности (пока не доказано иное). Все это излишне напрягает обстановку и без того непростую для бизнеса в условиях восстановления экономики», – подчеркнула Е.Н. Артюх.
Нужно отметить, что в Национальном рейтинге инвестпривлекательности регионов показатели фактора А1 «Эффективность процедур регистрации предприятий» в 2020 году несколько улучшились, чем в 2019 году. Но в этом году данный фактор не оценивался. Указано, что он «измеряется вне рейтинга». Поэтому внешние оценки регистрационной ситуации со стороны экспертов в 2021 году не видны.
Однако в последнем Ежегодном докладе федерального бизнес-омбудсмена Президенту страны в Разделе «Реестр системных проблем российского бизнеса» приведена такая проблема: «Излишне жесткий подход при проведении проверок достоверности юридического адреса, осуществлении процедур регистрации предприятий, ассоциируемый с практикой усиленных «опросов» руководителей, отказов в регистрации или ее прекращения из-за исключительно формальных причин, дестимулирует развитие малого и микробизнеса.
В этой связи представляется важным определение закрытого перечня требований к организациям и ИП при регистрации, а кроме того, рассмотрение вопроса регистрации предприятий по электронному адресу».
«В завершении предлагаю Управлению ФНС по Свердловской области взять на особый контроль реализацию регистрационных функций, обсудить правоприменительную практику, в которой на сегодня много усмотрения, найти возможность ее откорректировать с учетом сложившейся судебной для исключения необоснованных административных барьеров для бизнеса», – обратилась Е.Н. Артюх.
Кроме того, Елена Николаевна предложила Управлению ФНС России по Свердловской области рассмотреть возможность подготовки чек-листа для самопроверки добросовестными предпринимателями информации о себе при намерении внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса.
На заседании также был рассмотрен вопрос «О взаимодействии органов контроля с субъектами предпринимательской деятельности в условиях реформирования контрольно-надзорной деятельности, в том числе в переходный период».
Добавить комментарий