13 июля 2023
Доступная регуляторная среда для бизнеса: актуальные направления и эффективные инструменты обсудили на ИННОПРОМе
13 июля 2023 года Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Е.Н. Артюх участвовала в панельной дискуссии по обсуждению актуальных направлений и эффективных инструментов для доступной регуляторной среды для бизнеса.
Мероприятие было организовано Министерством экономики и территориального развития Свердловской области и прошло в рамках деловой программы международного промышленного форума «ИННОПРОМ» в МВЦ «Екатеринбург-Экспо».
Елена Николаевна рассказала о некоторых актуальных проблемах предпринимательства в сфере государственного контроля и надзора (презентация).
Уполномоченный отметил, что контрольно-надзорная деятельность в России реформируется седьмой год, и на практике уже видны положительные результаты общей работы с целью приближения к балансу интересов государства, бизнеса и граждан.
Так, по итогам 2022 года количество жалоб к Уполномоченному на госконтроль снизилось в 1,5 раза в сравнении с 2021 годом и составило около 7 % от всех поступивших обращений. По итогам 6 месяцев текущего года их около 6 %.
«Несомненно, позитивное влияние на деловой климат в целом и на конкретные предприятия имеют мораторий на проверки и усиление профилактического вектора», – подчеркнул Уполномоченный.
Как следует из Индекса административного давления от экспертов федерального бизнес-омбудсмена, при кратном уменьшении числа проверок в целом количество случаев причинения вреда снижается.
Повышается уровень добросовестности и ответственности бизнеса, который не меньше, чем контрольно-надзорные органы заинтересован в минимизации риска причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и иным охраняемым ценностям.
Тем не менее, Уполномоченный отмечает несколько проблем.
Во-первых, действующий мораторий допускает проведение внеплановых проверок по ряду оснований и у контролируемых лиц не всегда есть возможность убедиться в их законности.
Вне плана могут проводиться проверки по поручению высших должностных лиц государства без согласования с органами прокуратуры.
Опыт участия Уполномоченного в таких проверках показал, что:
1. Текста поручения нет в открытых источниках. Инспектор тоже им не располагает и не может ознакомить контролируемое лицо, которое, в свою очередь, не может соотнести фактические предмет, круг лиц и сроки проверки с порученными.
2. Исходя из положений закона о госконтроле (ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), в поручениях на внеплановые проверки должны указываться конкретные контролируемые лица. Не имея текста поручений, ни предприятию, ни государственному правозащитнику невозможно убедиться, что проверка в отношении именно этого субъекта предпринимательства законна.
Например, в апреле–мае 2023 года в отношении мини-гостиниц в Екатеринбурге проверки проводились органами Роспотребнадзора со ссылкой на п.8 поручения Главы государства от 9 июня 2022 года (Пр-1017). Текст поручения не публичен, решение федеральной службы во исполнение поручения Главы государства или иной документ с перечнем контролируемых лиц также не был представлен.
Все это создает ненужное напряжение у представителей добросовестного бизнеса. Кроме того, подобный подход противоречит принципам законности и открытости госконтроля.
Е.Н. Артюх считает, что нужно быть последовательными в соблюдении названных принципов и внести правки в Федеральный закон № 248-ФЗ о том, что в актах, издаваемых федеральными ведомствами во исполнение поручений Президента или Правительства Российской Федерации о проверках указывались сведения:
– о виде и предмете контрольного мероприятия,
– перечень контролируемых лиц,
– период проверок.
Все это будет способствовать прозрачности и стабильности взаимодействия между инспектором и контролируемым лицом.
2. В прошлом году в Кодекс об административных правонарушениях были внесены важные изменения: теперь за одно и то же нарушение не могут одновременно привлекаться к ответственности физическое, должностное и юридическое лицо (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). Несколько лет государственные правозащитники и деловые объединения боролись за исключение несправедливой «двойной» ответственности. На практике позитивные изменения работают не всегда.
Например, Уполномоченный защищал предприятие, где районной прокуратурой в один день по одному и тому же факту вынесены постановления о возбуждении административного дела: в отношении и юридического лица, и его директора. Далее мировой судья в один день признал виновным и директора, и организацию по идентичным обстоятельствам.
После неоднократной отмены судебных актов вышестоящими инстанциями, дело в отношении юр.лица было, наконец, прекращено – к тому моменту уже в связи с истечением срока давности. На все это ушел почти 1 год судебных тяжб.
Елена Николаевна еще раз обратила внимание правоприменителей на недопустимость одновременного привлечения к ответственности юр.лица, должностного лица и работника за одно и то же.
По мнению Уполномоченного, в некоторой корректировке нуждается и сама норма (ч. 4 ст. 2.1.) КоАП РФ: в ней есть оговорка, что «двойной» ответственности не будет, если привлекаемым юр.лицом «были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм». Данное условие нужно либо исключить, либо четко указать, о каких мерах идет речь.
3. Потенциал профилактических мероприятий недооценен.
Контрольные органы по-разному реализуют профилактическое направление работы.
Судя по Индексу административного давления, отдельные территориальные управления в регионе – например, Росприроднадзор, МЧС, Росздравнадзор, Роструд и ФНС России демонстрируют высокую долю профилактических мероприятий к общему числу контрольно-надзорных и выглядят лучше среднероссийских показателей.
Одновременно территориальное управление Роспотребнадзора имеет показатель почти в 4 раза меньший, чем среднероссийский по доле проф.мероприятий; ниже средних по стране имеют показатели Ростехнадзор; Россельхознадзор; Ространснадзор.
В рамках действующего моратория:
– есть шанс избежать плановой проверки, если за 3 месяца до ее проведения, заявиться на проф.визит;
– введены обязательные профилактические визиты в отношении ряда объектов.
«Однако в любом случае профилактический визит по закону не может закончиться наказанием. В отдельных случаях он, конечно, может породить внеплановую проверку, но это уже надо очень «постараться». Предприниматели зачастую не осведомлены об этом, воспринимают проф.визит как выездную проверку», – отметила Е.Н. Артюх и предложила контрольно-надзорным органам, и бизнес-объединениям усилить разъяснительную работу о возможностях и последствиях профилактических визитов.
Например, Уполномоченный с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в мае 2023 года провели вебинар для широкого круга предпринимателей по разъяснению потенциала таких мероприятий. Запись вебинара размещена на сайте.
Вместе с тем, необходимо вернуться к вопросу о закреплении в законе о гос.контроле права инициировать проф.визиты не только контрольно-надзорным органам, но и субъектам предпринимательства в любое время.
«Введенные в закон сбалансированные принципы госконтроля распространяются далеко не на все виды контроля. В том числе на самые массовые – например, на налоговый контроль. В этом направлении мог бы развиваться следующий этап реформы КНД» –, считает Е.Н. Артюх.
Два последних года происходит рост количества жалоб на налоговые органы в Свердловской области.
За I полугодие доля таких жалоб составила около 20 % от всех поступивших к Уполномоченному, из них 70 % связаны с нарушениями при проведении налоговых проверок.
Ключевые проблемы бизнеса в вопросах взаимодействия с налоговыми органами находятся в поле зрения федерального бизнес-омбудсмена Бориса Юрьевича Титова, поскольку отмечаются во многие регионах и касаются работодателей и налогоплательщиков из реального сектора экономики. Предложения по их урегулированию озвучены 30 мая на Всероссийской конференции уполномоченных в Москве руководителю ФНС России Д.В. Егорову. Они направлены на сбалансирование частных и публичных интересов, исключение неоправданного административного воздействия на легальных налогоплательщиков.
Некоторые предложения сразу оценены как приемлемые. Поручена их дальнейшая проработка, и сейчас Е.Н. Артюх в диалоге с заместителем руководителя ФНС Д.С. Сатиным.
Модератором дискуссии была Кансафарова Татьяна Анасовна – Исполнительный Вице-президент Регионального объединения работодателей «Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей»
Спикеры:
– Садыков Руслан Рафильевич, Министр экономики и территориального развития Свердловской области
– Козловских Дмитрий Николаевич, Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области;
– Таранов Андрей Николаевич, Руководитель Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
– Ситникова Оксана Сергеевна, начальник отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области;
– Артемьева Вероника Владимировна, начальник отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Министерства общественной безопасности Свердловской области;
– Семячков Андрей Андреевич, заместитель генерального директора АО «КЗТС».
Добавить комментарий