22 марта 2021
На что жалуются предприниматели в сфере контрольно-надзорной деятельности
22 марта 2021 года состоялось очередное заседание рабочей группы по координации реформы контрольной и надзорной деятельности в Свердловской области под руководством Первого Заместителя Губернатора Свердловской области А.Г. Высокинского.
В ходе заседания было заслушано выступление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области Е.Н. Артюх на тему: «О затруднениях и проблемах предпринимателей при реализации в отношении них контрольно-надзорной деятельности по материалам обращений, рассмотренных Уполномоченным» (презентация здесь).
В начале выступления Елена Николаевна напомнила, что в Общенациональном плане действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике, одобренном Правительством Российской Федерации в сентябре 2020 года, с целью создания условий для поддержки и развития индивидуального, малого и среднего предпринимательства закреплены задачи в сфере контрольно-надзорной деятельности:
– актуализации всех обязательных требований;
– ограничению существенного роста числа проверок в 2021 году по сравнению с 2020 годом (включая ограничение оснований их проведения);
– созданию системы профилактики нарушений, механизма досудебного обжалования принимаемых контрольно-надзорными органами решений;
– переходу на «безбумажное взаимодействие контрольных органов и проверяемых лиц».
Реализация их направлена на гармонизацию отношений, на «разгрузку» взаимодействия и повышение эффективности всех видов контактов проверяющих и проверяемых.
Эти задачи отражены и в новых Федеральных законах от 31 июля 2020 года:
– «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (№ 248-ФЗ);
– «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (№ 247-ФЗ).
«К сожалению, под действие данных законов по-прежнему не попадают:
– более 20 видов государственного контроля (включая налоговый, таможенный, валютный контроли, контроль в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем);
– деятельность правоохранительных органов;
– прокурорские проверки;
– административные расследования», – отметила Е.Н. Артюх.
А ведь любую форму контроля бизнес считает проверкой со всеми административными, организационными, финансовыми рисками и издержками. Оценивая уровень «административного давления», предприниматель учитывает все виды взаимодействия с контрольными и надзорными органами, независимо от того, под какой закон они попадают. По мнению Уполномоченного, что это одна из причин, почему по опросным направлениям в национальном рейтинге инвестпривлекательности в 2020 году Свердловская область, к сожалению, ухудшила свои позиции по показателю «Доля компаний, столкнувшихся с административным давлением при взаимодействии с органами власти и естественными монополиями» (из группы «А» Свердловская область переместилась в группу «С»).
«Поэтому при реализации реформы контрольно-надзорной деятельности важен комплексный подход, охватывающий все виды и весь объем проверочных мероприятий, проводимых в отношении бизнеса», – подчеркнула Е.Н. Артюх.
В 2020 году жалоб на проверки к Уполномоченному поступило 8 % от общего количества (в 2019 году это было 18 %). Впервые за последние 5 лет зафиксировано существенное снижение объема обращений по этой тематике.
Полагаем, это обусловлено мораторием на плановые проверки и существенным ограничением оснований для проведения внеплановых проверок в прошлом году, а также реально начавшимися переменами во взаимоотношениях контрольно-надзорных органов и проверяемых.
Например, в 2019 году Уполномоченный обозначал проблему фактического расширения предмета проверки по сравнению с заявленным на старте, включал эту проблему в свой Ежегодный доклад. Особенно она касалась так называемых внеплановых проверок «по поручению». «По обращениям предпринимателей в прошлом году мы ее не видели в качестве системной. Надеюсь, и в текущем году будет так. Хотя в январе и феврале 2021 доля жалоб на проверки опять приблизилась к 18 %. Тенденция тревожная, но посмотрим, что будет по итогам года», – сказал бизнес-омбудсмен и осветил наиболее проблемные моменты, связанные с проверками, по итогам 2020 года.
Во-первых, по-прежнему контрольно-надзорные органы не во всех подлежащих случаях заменяют административный штраф на предупреждение в отношении субъектов МСП.
Сокращение доли предупреждений – один из показателей, из-за которого понизились позиции некоторых контрольно-надзорных органов в Свердловской области в Индексе административного давления – 2020 (за 2019 год), который был обсужден 8 сентября 2020 года на совместном заседании рабочей группы по координации реформы контрольной и надзорной деятельности в Свердловской области и Общественного экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Свердловской области.
Например, у Управления Россельхознадзора по Свердловской области предупреждений было 20,6 % от общего числа наказаний, а общероссийский – 22,3 %. При этом по количеству проверок и доле административных расследований позиции Управления Россельхознадзора были существенно лучше общероссийских.
У Государственной инспекции труда Свердловской области предупреждений от общего числа наказаний только 8 % при среднем по стране – 21 %.
Неприменение контрольно-надзорными органами во всех подлежащих случаях предупреждений приводит к возникновению неоправданных финансовых издержек у субъектов МСП, а сейчас в период восстановления экономики это особенно чувствительно.
Административные штрафы и приостановление деятельности должны применяться лишь в качестве исключительной меры, когда применение предупреждения объективно невозможно.
Во-вторых, в ходе работы по жалобам выявлялись факты необоснованного привлечения предпринимателей к административной ответственности.
В отдельных случаях права заявителей были восстановлены после обращения Уполномоченного в контрольно-надзорный орган с представлением правовой позиции и просьбой о проведении внутриведомственного контроля законности привлечения проверенных предприятий к административной ответственности.
Это еще раз подтверждает важность развития механизмов внесудебного контроля при разрешении конфликтов в ходе и по результатам проверок.
Еще одна тема – очень важно оказывать методическую помощь предпринимателям в устранении выявленных на проверке нарушений до ее завершения. Конечно, если для этого не требуется существенных финансовых и временных затрат. Уполномоченный считает, что при оценке эффективности деятельности контрольно-надзорных органов нужно учитывать долю нарушений, устраненных в результате такой методической помощи, до окончания проверки.
Также Е.Н. Артюх рассказала, на что обращают внимание предприниматели в текущем году.
Во-первых, сохраняется проблема необоснованного привлечения предпринимателей к административной ответственности.
Сейчас на рассмотрении у Уполномоченного находится жалоба общества с ограниченной ответственностью из г. Полевского на сотрудников полиции. Заявитель полагает, что они необоснованно составили протоколы об административном правонарушении в сфере лесопользования, изъяли лесовозы с древесиной и поместили их на штрафстоянку по причине, якобы, ненадлежащего оформления грузосопроводительных документов на спиленный лес. Административные дела были переданы в суд.
На обращение Уполномоченного в прокуратуру области с предложением провести проверку доводов заявителя был получен ответ, что вопрос о принятии мер прокурорского реагирования будет решен после вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях. При этом мер прокурорского реагирования по результатам проверки не было принято, хотя, по мнению бизнес-омбудсмена, для этого были все основания.
Мировой судья прекратил производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества и его директора в связи с отсутствием состава административного правонарушения; постановил возвратить собственнику изъятые транспортные средства с древесиной. Незаконно изъятое из предпринимательского оборота имущество удерживалось правоохранительными органами более трех месяцев. Такие факты явно не способствует улучшению делового климата. И, конечно, расценивается бизнесом, как «административное давление».
Еще пример. Общество с ограниченной ответственностью из Екатеринбурга сообщило о незаконных действиях Уральской электронной таможни. При рассмотрении жалобы Е.Н. Артюх выявила систематические нарушения прав субъекта внешнеэкономической деятельности: за последние полтора года таможенными органами было вынесено около двух десятков незаконных требований об изменении сведений в декларации на товары до их выпуска, а по сути – предъявлены незаконные требования о доплате НДС при экспорте товаров медицинского назначения. Для выпуска товаров в оборот предприятие вынуждено было перечислить дополнительно налог на добавленную стоимость в общей сложности более 1 млн 700 тыс. рублей.
Все требования таможни признаны судом недействительными, в том числе и по результатам участия Уполномоченного в судебной защите. Несмотря на сложившуюся судебную практику, таможня продолжает принимать незаконные решения, ссылаясь на указания ФТС и письма Минфина России, явно противоречащие позиции Росздравнадзора – основного регулятора в вопросах оборота медицинских изделий. Несовпадение позиций федеральных контрольно-надзорных ведомств создает существенные риски и приводит к возникновению дополнительных издержек бизнеса.
За системным разрешением ситуации Уполномоченный Е.Н. Артюх обратилась к Уральскому транспортному прокурору (который впоследствии направил материалы в Генпрокуратуру), федеральному бизнес-омбудсмену и руководителю Федеральной таможенной службы. Надеемся на позитивный итог в интересах всех участников ВЭД.
Приведенные примеры еще раз подтверждают важность оценки проверочной нагрузки на бизнес не только по мероприятиям и видам контроля, реализуемым в рамках Федерального закона о проверках – № 294-ФЗ (или нового № 248-ФЗ), но и по другим.
Во-вторых, предприниматели обращают внимание на отдельные затруднения при взаимодействии с территориальными отделами контрольно-надзорных органов на местах.
17 февраля 2021 года Уполномоченный провел совместный прием предпринимателей в городе Реже с Главой муниципального образования и городским прокурором. В ходе приема предприниматели говорили о сложностях при взаимодействии с территориальным подразделением Роспотребнадзора, жаловались на:
– отсутствие необходимого информирования и разъяснений относительно обязательных требований;
– необоснованно высокие цены на лабораторные исследования на территории;
– отсутствие достаточных разъяснений в ходе проверки, какие именно требования нарушены, чем они регулируются, чтобы их можно было оперативно устранить;
– отсутствие эффективного противодействия нелегальному предпринимательству в рамках полномочий.
По результатам приема ситуация сейчас взята на контроль городским прокурором. Нужно ещё раз обратить внимание руководителей на важность информационного содействия предпринимателям на местах.
Тем более, что в рамках «регуляторной гильотины» сейчас реализуется масштабная работа по обновлению и систематизации обязательных требований. Естественно, что у предпринимателей возникает много вопросов по этим изменениям.
И, в-третьих, у предпринимателей остаются вопросы по механизму определения категорий рисков и классов опасности относительно используемых ими объектов или осуществляемой деятельности для целей планирования проверок. Сохраняются затруднениях при попытках перейти в более низкую категорию риска.
Завершая выступление, Е.Н. Артюх проинформировала, что Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титовым начата работа по составлению «Индекса административного давления – 2021». Индекс традиционно входит в Доклад федерального бизнес-омбудсмена Президенту Российской Федерации. Не исключено, что Индекс будет учитываться и в Национальном рейтинге инвестпривлекательности.
Напомним, что позиции Свердловской области в 2020 году в нем снизились: с 44 места до 48, но интегральный показатель несколько улучшился (с 3,9 до 3,8). Как уже отмечалось выше, ситуация была подробно проанализирована на совместном заседании рабочей группы по координации реформы КНД в Свердловской области и Общественного экспертного совета при Уполномоченном. По итогам обсуждения были приняты решения о реализации общих подходов в деятельности контрольно-надзорных органов с целью повышения позиций Свердловской области в Индексе. «Считаю, что их реализация улучшит качество взаимодействия проверяющих и проверяемых, а также позволит привести к балансу интересы бизнеса и безопасность охраняемых законом интересов и ценностей», – выразила мнение Е.Н. Артюх.
Добавить комментарий